Ik hoop mijn vraag "kort" samen te kunnen vatten...
Situatie: ik huur ruim 2 jaar een woning (particulier)
Gister stond de verhuurder op de stoep met de boodschap dat hun dochter gaat scheiden. Dochter blijft in de echtelijke woning, maar (ex)-schoonzoon wil niet bij zijn ouders in gaan wonen dus "moet hij hierin" aldus verhuurder. (met "hierin" bedoelt hij dus de woning die ik momenteel huur)
Als je een regulier zelfstandige woonruimte huurt geldt wettelijke huurbescherming. Dat wil zeggen dat ik mijn woning niet zomaar uitgezet kan worden. Bijv. wel bij dringend ?igen gebruik. (dat is echter niet aan de orde wanneer de ex-schoonzoon gebruik wil maken van de woning)
Toen ik twee jaar geleden ging huren zat ik in nood, ik stond te juichen toen ik hier in kon en heb getekend... Door de huidige situatie ben ik er pas achter gekomen dat ik heb getekend voor een bedrijfswoning.
De wettelijke huurbescherming geldt niet voor bewoners van o.a. bedrijfs/dienstwoningen. Dit lees ik deze morgen pas...
Ik heb contact gehad met het Juridisch Loket.
De vrouw die ik gesproken heb geeft mij een sprankje hoop... Zij zegt dat het niet relevant is dat het in de huurovereenkomst een bedrijfswoning wordt genoemd. Het gaat om hoe het in de praktijk gaat. Als er bijv. "arbeidsovereenkomst" boven zou zijn gezet dan was het daarmee ook nog geen arbeidsovereenkomst geworden, het zou gewoon een huurovereenkomst zijn. Idem voor een dienstwoning: dat het zo genoemd wordt wil niet zeggen dat het een dienstwoning is. (Letterlijk citaat uit het adviesformulier dat zij mij heeft gemaild)
Ik huur een woning die aan een schoonheidssalon vastzit. De eigenaresse van deze salon (de in scheiding liggende dochter van mijn huurbaas) woont echter zelf in de woning waarbij de salon inpandig is gebouwd. Haar woning lijkt mij dan eerder een bedrijfswoning, toch?
Bij de gemeente staat mijn woning echter wel te boek als zijnde een bedrijfswoning. (Ik heb hier vanmorgen over gebeld met de gemeente)
Mijn angst is dat het gebruik als zelfstandige woonruimte wellicht in strijd is met het bestemmingsplan.
Als dit zou is zou de verhuurder hier volgens het Juridisch Loket geen beroep op kunnen doen, omdat zijn ex-schoonzoon hier dan ook niet zou mogen wonen.
De verhuurder zou schadeplichtig richting mij zijn wanneer hij de gemeente zou laten dwingen mij eruit te zetten. Hij heeft immers een zelfstandige woonruimte verhuurd terwijl hij wist of kon weten dat dat in strijd was met het bestemmingsplan. Hierdoor zou hij schadeplichtig zijn richting mij. (weer een letterlijk citaat uit het adviesformulier dat zij mij heeft gemaild)
Haar advies is om via "rechtspraak.nl" op zoek te gaan naar uitspraken van rechters in de buurt. Er zouden soortgelijke kwesties hebben gespeeld.
Ik kan het niet vinden...
Mijn vraag: zijn er hier mensen die bekent zijn met een soortgelijke situatie?
Dus...is de wettelijke huurbescherming op mij van toepassing of niet, omdat het een bedrijfswoning betreft. (ondanks dat ik het niet als bedrijfswoning gebruikt heb, zoals eerder beschreven)
Ik zie jullie reacties graag tegemoet.
Sanne
Bedrijfswoning of regulier zelfstandige woonruimte?
Onderwerp van Sann
BEHEERD DOOR:
| Dit onderwerp is gesloten. door Sann zelf op 4 maart 2015 om 12:26:06 |
Terug naar de lijst Terug naar de lijst
