Je kan het ook andersom zien: hierdoor komen niet 1, maar 2 woningen op de sociale huurmarkt terecht.
En de huurmarkt is op dit moment totaal verkeerd opgebouwd. De huren die gevraagd worden zijn absurd hoog tov eenzelfde woning in de koopmarkt. Max huur 650euro/maand volgens mij. Pfff wat een bedrag. Dat is niet sociaal meer.
De gemeenten moeten gedwongen worden om meer sociale huurwoningen te (laten) bouwen, maar daar verdienen ze niet genoeg aan, dus liever koopwoningen of vrije sector huurwoningen. Om nou iemand een investering te ontzeggen doordat ze evt een sociale huurwoning bezet zou houden vind ik over de top. Het probleem van de huurmarkt lost zich op deze manier niet op. Zoals gezegd: met een beetje mazzel komen er 2woningen op de markt als wat de TS wil door kan gaan tov het geld gebruiken voor een eigen woning.
Is natuurlijk de vraag. Als de huurprijs daarvoor bijvoorbeeld 800 euro is dan is het niet meer sociaal.
Klopt, maar we lopen volledig off-topic te gaan met z'n allen.
Het gaat erom of iemand met dat geld woningen kan kopen. Het antwoord is: ja, maar let op met toeslagen/subsidies/belastingkortingen, aangezien dit onder vermogen gaat vallen.
quote:Dit schreef scar Wat een raar vooroordeel. Niet gehinderd door enige kennis van zaken neem ik aan?
Ik heb een huis gekocht van een corporatie en woon daar al bijna 11 jaar met zeer groot genoegen.
Mijn huis heeft een zeer grote waardevastheid; als ik er uit ga verkoop ik het terug aan de corporatie tegen de dan geldende marktwaarde. Mijn huis is uit 1922, en gerenoveerd. Ik zie geen verschil met andere huizen uit dit bouwjaar.
Buren en de kwaliteit ervan zijn absoluut subjectief. Ik heb goede buren en ik heb beroerde buren, maar altijd met de juiste intenties al dan niet gelijklopend met de mijne :)
Bij corporaties krijgen kopers absoluut goede stem. Ik zit zelf in een commissie en dat gaat helemaal prima.
foute aanname..... heb 1x een aankooponderzoek gedaan naar het huurhuis die ik bewoonde en heb 1x een gehuurd appartement gekocht (en later weer verkocht)
als ik jou was zou ik nooit m'n geld in een ex-woningbouw woning/appartement steken:
Staat toch ook nergens dat ze dat wil doen?
Maxime, ik zie niet waarom dat niet zou mogen. Ik ben wel benieuwd hoe je tot dit besluit gekomen bent. Huurders kunnen ook lasten met zich meebrengen.
quote:Dit schreef maxime1969 Zou je, als je n huurhuis bewoont en deze niet wilt verlaten?.maar door omstandigheden ontvang je een vermogen van ong. 250.000?met dit geld 1 of 2 appartementen mogen kopen om te verhuren aan anderen?
Of moet je dan je eigen huurhuis uit?
gr. Maxime
Ja hoor, dat mag je gewoon doen.
De niet door de eigenaar bewoonde appartementen vallen in box 3 en over de waarde betaal je vermogensrendementheffing.
Daarentegen zijn de huurinkomsten onbelast.
Ik zou ook gewoon van het geld een huis kopen en erin gaan wonen. Zonder hypotheek.. dus behalve enig onderhoud, GRATIS wonen. Huur subsidie is leuk (los van of het aanvaardbaar is) maar je zal toch altijd nog een deel zelf moeten betalen. Kopen en verhuren? Uitgaande dat je geen hypoteek nodig hebt, is het mog altijd een hassle, levert weinig op en huurders staan behoorlijk sterk in NL.
quote:Dit schreef roger35 Ik zou ook gewoon van het geld een huis kopen en erin gaan wonen. Zonder hypotheek.. dus behalve enig onderhoud, GRATIS wonen. Huur subsidie is leuk (los van of het aanvaardbaar is) maar je zal toch altijd nog een deel zelf moeten betalen. Kopen en verhuren? Uitgaande dat je geen hypoteek nodig hebt, is het mog altijd een hassle, levert weinig op en huurders staan behoorlijk sterk in NL.
Vermogen telt mee voor de huursubsidie, die zal vervallen met dit vermogen.
Vermogen telt mee voor de huursubsidie, die zal vervallen met dit vermogen.
Dat zal in het niet vallen met de huurinkomsten.
En de vermogensrendementheffing over 250.000 euro (vrijstelling van ruim 21.100 euro niet meegerekend) is 3000 euro per jaar.
Vermogen telt mee voor de huursubsidie, die zal vervallen met dit vermogen.
Als je een huis koopt, cash aftikt en erin gaat wonen - mijn advies - lijkt me huursubsidie niet meer van toepassing. Huis zit in box 1. Ook de wet van hillen is van toepassing wanneer geen hypotheek
Als je happy voelt in je huis lekker blijven ! of het not done is of niet. Ik woon zelf in koophuis met zeer lage hypotheek en ga als ik met pensioen ga huren van de woningbouw en het vermogen uit mijn huis als aanvullend pensioen gebruiken.
Er zijn zat mensen die behoorlijk veel verdienen en in een sociale huurwoning zitten. Zelf heb ik ooit ook appartement van woningbouw gekocht. Heb wel onderzocht hoe de verhouding koop en huur zat en of mijn directe buur in het betreffende portiek ook gekocht hadden. Dit ivm eventuele verkoop. Doordat de woningbouw nog een gedeelte vd appartementen in eigendom had waren de servicekosten niet heel hoog en was er een goede vve. Professioneel beheerd. Ik heb het appartement jaren aan een expat verhuurd en met flinke winst verkocht.
- Laat je door een fiscalist/financieel adviseur adviseren. Tip probeer aan expats te verhuren en zet het huurcontract op naam van het bedrijf.
- Vriend van mij laat huurder bij ondertekenen huurovereenkomst ook een opzegbrief teken (met latere datum) dit om gezeur te voorkomen als de huurders er een bende van gaan maken. Hij dacht ooit een net gezin in zijn huis te hebben, woont naast het pand dat ie verhuurd, maar in de garage hadden ze een wietplantage gemaakt. De paspoorten van het gezin bleken later vals te zijn.
Ik lees nergens dat Maxime een huurhuis wil kopen. Ze overweegt om in haar eigen huurhuis te blijven zitten en van haar vermogen 2 appartementen te kopen om die vervolgens te verhuren.
Volgens mij mag je dat gerust doen, maar wat terecht al gezegd wordt is dat je nu wel over vermogen beschikt en je dus geen huurtoeslag meer krijgt (ook al zou je woning onder de sociale woningbouw vallen). Hoe het zit met de jaarlijkse huurverhoging als je vermogen hebt weet ik niet. Volgens mij wordt daarvoor alleen naar je inkomen gekeken.
