Volgens mij is dit een VVE kwestie. Als je in een appartement woont vallen sommige zaken onder alle appartementen. Lekkage van het dak moet jij aan mee betalen bijvoorbeeld. Ik denkbaar dit hier ook onder valt.
Even ohra bellen. Die zijn heel redelijk- je kunt afspreken wat jij wel en niet doet. Maar: als t wellicht onder de VVE valt, zal ohra misschien niet zo snel uitkeren!
gezien het een VVE is deze aansprakelijk dus valt het onder hun verzekering. Deze zal aantoonbaar moeten maken dat ze deugdelijk onderhoud er aan hebben gepleegd
maar ik lees ook dat het al eerder was gebeurd, Dat zou ik niet meer benoemen anders had de VVE eerder actie kunne ondernemen en was de schade de 2e keer niet meer voorgekomen,
Laat die ook aan jouw verzekering weten wie er aansprakelijk is te stellen volgens jou.
Zij hoeven nl bij het verantwoordelijk zijn van de VVE niets zelf uit te betalen hooguit voorschieten
Hoi, bedankt voor de tips.
Ik ben er vandaag achter gekomen dat ik om de een of andere duistere reden geen inboedelverzekering heb.
Dat kon ik me niet voorstellen, maar volgens Ohra heb ik alleen een aansprakelijkheidsverzekering.
Ok.... dat is behoorlijk dom, ja.
Is het echt niet ondenkbaar dat ik de VVE aansprakelijk voor de schade kan stellen?
En kan ik dat uit mijn persoon doen, of moet ik daar een advocaat voor vragen?
En hoe moet ik dat aantonen, of moet de VVE aantonen dat zij dat niet zijn?
quote:Dit schreef cool_lizz Hoi, bedankt voor de tips.
Ik ben er vandaag achter gekomen dat ik om de een of andere duistere reden geen inboedelverzekering heb.
Dat kon ik me niet voorstellen, maar volgens Ohra heb ik alleen een aansprakelijkheidsverzekering.
Ok.... dat is behoorlijk dom, ja.
Is het echt niet ondenkbaar dat ik de VVE aansprakelijk voor de schade kan stellen?
En kan ik dat uit mijn persoon doen, of moet ik daar een advocaat voor vragen?
En hoe moet ik dat aantonen, of moet de VVE aantonen dat zij dat niet zijn?
Ik heb zelf twee keer zoiets gehad. Weliswaar huur ik. De eerste keer lekte de douche en gingen de muren schimmelen en het plafond van de wc. Het is allemaal gerepareerd maar voor het opnieuw witten van de muren en het plafond zou ik volgens de woningbouwvereniging mijn inboedelverzekering moeten aanspreken.
De tweede keer was in het sousterrain de afvoer verstopt. Mijn wasmachine staat daar en mijn droger. De woningbouwvereniging heeft betaald voor het oplossen van de verstopping en mijn inboedelverzekering heeft de schade aan de kasten die daar staan en nieuwe Novilon betaald.
Ook toen moest ik van de woningbouwvereniging mijn inboedelverzekering aanspreken.
Vergelijk het met de buurman heeft brand en ik heb rookschade. De rookschade claim ik op mijn inboedel/opstalverzekering en niet op de aansprakelijkheidsverzekering van mijn buurman.
Wil de VVE aansprakelijk zijn dan moet het probleem al geruime tijd spelen ?n moet je ze ook al geruime tijd geleden hebben gewezen op het probleem.
Als het vrijdag ook al is gebeurd en de VVE heeft een loodgieter ingeschakeld maar die is niet komen opdagen kun je hem wellicht aansprakelijk stellen. Moet je wel weer aantonen dat hij nalatig is geweest. Geruime tijd is er in ieder geval niet over heen gegaan. Als de VVE een loodgieter heeft ingeschakeld hebben zij ws gedaan wat jij van ze mocht verwachten. (en niet aansprakelijk)
Geen schijn van kans dus...
ik heb zojuist mijn bovenburen gemobiliseerd;
ze komen over 5 minuten helpen mijn vloeren leeg te maken.
Voor heaven's sake ga ik dan toch maar hergebruiken; tapijt naar de stomerij, planken laten drogen+ zandstralen, of zoiets...
Het hangt van de verzekering van de vve af, wat zijn hun verzekeringsvoorwaarden. Bij ons valt dit wel onder de verzekering.
De bewoner moet wel de vve aansprakelijk stellen. Wij hebben dit soort zaken bewust wel mee verzekerd om te voorkomen dat de bewoners van de laagste app benadeeld worden doordat zij een hoger risico hebben.
quote:Dit schreef Angela1971 Het hangt van de verzekering van de vve af, wat zijn hun verzekeringsvoorwaarden. Bij ons valt dit wel onder de verzekering.
De bewoner moet wel de vve aansprakelijk stellen. Wij hebben dit soort zaken bewust wel mee verzekerd om te voorkomen dat de bewoners van de laagste app benadeeld worden doordat zij een hoger risico hebben.
Dat is eigenlijk wel een goeie.
Ik betaal me $?% scheel aan de maandelijkse VVE bijdrage, en dan draai ik nog persoonlijk op voor -hoogstwaarschijnlijk- een constructiefout in de afvoer.
Meneer koevoet van het schoonmaakbedrijf is nu bezig de houten planken te verwijderen, zodat de vloeren kunnen drogen. Die houten vloer is niet verlijmd, en dat maakt m onroerend goed, maar hij zit zo vast dat ik m verlijmd heb gebluft. Dan heet t weer opstal namelijk. Tsss.
De verzekeringskwestie heb ik even gelaten voor wat die is. Ik hoop uiteindelijk erop vooruit te gaan;een nieuw tapijt, nieuw bed, een frisse gang...
Voorlopig staan hier twee drogers en een ventilator non stop te loeien en hangt hier een doordringende geur van zeepblokjes.
Ik slaap in de huiskamer; best wel knus eigenlijk.
quote:Dit schreef cool_lizz
Dat is eigenlijk wel een goeie.
Ik betaal me $?% scheel aan de maandelijkse VVE bijdrage, en dan draai ik nog persoonlijk op voor -hoogstwaarschijnlijk- een constructiefout in de afvoer.
Meneer koevoet van het schoonmaakbedrijf is nu bezig de houten planken te verwijderen, zodat de vloeren kunnen drogen. Die houten vloer is niet verlijmd, en dat maakt m onroerend goed, maar hij zit zo vast dat ik m verlijmd heb gebluft. Dan heet t weer opstal namelijk. Tsss.
Dan hangt het er weer vanaf of je wel een harde vloer MAG verlijmen op de vloer. Veel appartementen VVE's hebben als voorwaarde staan dat er geen harde vloeren gelegd worden en als dat wel gedaan wordt, dit zwevend gelegd wordt. Dit om overlast van buren te voorkomen. Maar als dat bij jullie ook in de voorwaarden staat, kan de verzekering van de VVE misschien wel proberen om onder het vergoeden van de houten vloer uit te komen...
2 okt '12 - 05:55:10
