quote:
Dit schreef Mikky
Als individu ben je niet wettelijk gebonden aan een instemming een OR. dat willen OR'ren niet horen en moet je ook niet te hard roepen bij onweliwillende werkgevers, de waarheid is het wel. Daarbij; niet alleen een CAO of een OR zegt iets over arbeidstijden, ook de ATW en het individu hebben inspraak en wellicht een andere rechtsgeldig overeengekomen regeling ook..
Niet iedere organisatie heeft een GO. Is bijna alleen maar een ambtenarenoverleg (rijk, provincie, gemeentes) komt weleens, maar bijna nergens anders voor
Totale roosterwijziging werktijden
Onderwerp van Monika
BEHEERD DOOR:
| Dit onderwerp is gesloten. door Moanna zelf op 26 juni 2012 om 21:21:23 |
Terug naar de lijst
-
22 jun '12 - 14:06:52
-
quote:
Dit schreef Mikky
Je vraag is niet compleet te beantwoorden met de info die je geeft, zelfs niet met de stukken uit de CAO die je citeert.
Aan alle reageerders hier zou ik toch willen zeggen: Wees voorzichtig met het intepreteren van slechts kleine stukjes tekst als je niet op de hoogte bent van de volledige omvang en context van een dergelijk besluit. Je zou weleens flink nat kunnen gaan als je denkt in je recht te staan en dat baseert op een stukje tekst uit een CAO, of zelfs wetstekst uit bijvoorbeeld de Arbeidstijden Wet (ATW), terwijl bijvoorbeeld elders volgens rechtsgeldige wet-en regelgeving een besluit wel degelijk rechtsgeldig is genomen. Arbeidsrecht kent vele hoekjes en gaatjes en nuances kunnen een antwoord wezenlijk veranderen.
Ik zou je zeker antwoorden kunnen geven op je vragen, maar daarvoor heb ik wel nodig te weten
1) Onder welke CAO je valt (een CAO is breder dan deze tekst en het ene artikel op blz 100 heeft betrekking op artikel op blz 1 bijvoorbeeld of verwijst naar een wet of artikel uit een oudere CAO etc. Je moet weten hoe je hem moet lezen, en kan pas oordelen als je hem helemaal leest)
2) Zijn er bedrijfseigen regelingen ((werktijden/roosterbeleid) die na overeenstemming met de OR, zijn vastgesteld en of deze voldoende voorzien in dergelijke situaties,
3) Wat er in jullie individuele arbeidsovereenkomst is overeengekomen,
4) Of de vaste werkdagen integraal onderdeel uitmaken van je individuele of collectieve arbeidsovereenkomst en of deze zijn gedefinieerd als 'gemiddelde' arbeidsduur, 5) In welke context is dit besluit genomen of ligt er een ander soortig besluit onder deze regeling (zoals een reorganisatie) waarbij dit besluit wellicht onderdeel is van een bredere context.
Deze, en wellicht meerdere vragen zijn te stellen om te komen tot een volledig en arbeidsrechtelijk juist antwoord. Pas op basis daarvan kun je je strategie bepalen.
Voor nu: zoek eerst antwoorden op de vragen die er leven (mag via mij/PB, of eigen vakbond/rechtsbijstand) en laat je werkgever weten dat je terugkomt op zijn voorstel tot roosterwijziging. Tis wettelijk gezien sowiezo niet meer dan een voorstel namelijk. Ook als je in de CAO leest dat de werkgever de roosters vaststelt. Vastellen doe je namelijk pas NA overleg en overeenstemming.. maar dat is dus zo'n wettelijke intepretatie die handig is om te weten... Enzovoort..
Ik hoopte al dat je zou reageren
Het rooster voor komende week is gemaakt en vastgesteld zonder overleg en zonder overeenstemming.
Degene die een mailtje heeft gestuurd dat hij niet akkoord ging werd vertelt dat het dan beschouwd zou worden als werkweigering
(Hij gaat niet akkoord omdat hij op zijn vaste vrije middag vrijwilligerswerk doet in een Hospice.)
Je andere punten zal ik nakijken/opzoeken.22 jun '12 - 14:26:51 -
quote:
Dit schreef Moanna
Ik hoopte al dat je zou reageren
Het rooster voor komende week is gemaakt en vastgesteld zonder overleg en zonder overeenstemming.
Degene die een mailtje heeft gestuurd dat hij niet akkoord ging werd vertelt dat het dan beschouwd zou worden als werkweigering
(Hij gaat niet akkoord omdat hij op zijn vaste vrije middag vrijwilligerswerk doet in een Hospice.)
Je andere punten zal ik nakijken/opzoeken.
Wat erg dit!
Het getuigt niet van goed werkgeverschap.
Ik kan mijn voorstellen dat je kollega zijn hakken in het zand zet.
Werkgevers ontpoppen zich in deze tijden steeds meer als slavendrijvers waar je meteen je oren naar moet laten hangen.22 jun '12 - 15:06:43 -
quote:
Dit schreef Moanna
Ik hoopte al dat je zou reageren
Het rooster voor komende week is gemaakt en vastgesteld zonder overleg en zonder overeenstemming.
Degene die een mailtje heeft gestuurd dat hij niet akkoord ging werd vertelt dat het dan beschouwd zou worden als werkweigering
(Hij gaat niet akkoord omdat hij op zijn vaste vrije middag vrijwilligerswerk doet in een Hospice.)
Je andere punten zal ik nakijken/opzoeken.
Als je hoopt dat ik reageer moet je me gewoon PB'en joh ;-) (of lid worden van een vakbond.. is nog beter...
oke, dat was een verkooppraatje tussendoor)
Of het werkweigering is staat en valt met de vraag op welke gronden hij weigert en of die gronden rechtsgeldig zijn.
Voorbeeld; Dat ik ergens anders verplichtingen heb(zorg, werk oid), betekent niet dat mijn werkgever waarmee ik de afspraak heb werk te verrichten tegen beloning (contract) niet het (overeengekomen) recht heeft om mij onder de overeengekomen voorwaarden werk aan te bieden dat ik dan ook verplicht ben te accepteren. Oftewel; als er nergens een schriftelijk overeengekomen afspraak ligt waaruit (niet voor tweeerlei uitleg vatbaar) blijkt dat het niet kan dat hij me deze werkzaamheden aanbiedt, dan zou de werkgever weleens een punt kunnen hebben.
Kun je roepen dat een mondelingen overeekomst ook een overeenkomst is. is waar, maar de eiser bewijst en dat is en blijft een lastig verhaal. (tip dus ook voor de meelezers; laat altijd overeenkomsten/ afspraken vastleggen en toevoegen aan je personeelsdossier en vergeet je eigen kopie niet. Ook als je werkgever heul aardig is..)
Vastlegging moet dan expliciet zijn omschreven:
Werknemer werkt voor zoveel uur, op die lokatie, met de volgende functie waarbij de volgende functie-inhoud hoort, de volgende taken en de volgende verantwoordelijkheden tegen de volgende beloning, maakt integraal onderdeel uit van de volgende collectieve arbeidsvoorwaarden (CAO). Werkzaamheden vinden plaats tussen die en die uren, met inbegrip van zoveel pauze, en werkdagen zijn vastgesteld op de volgende dagen zonder enige vorm van uitzondering mogelijk.
Dit zijn voorwaarden die werkgever EN werknemer van elkaar kunnen claimen. En dan nog; naast een individuele overeenkomst, kan er ook een bedrijsfeigen regeling bestaan, een CAO, een wet etc. Individuele overeenkomsten zijn niet altijd in overeenstemming met andere wet-en regelgeving.
Kortom; ik kan zo niet beoordelen of je collega een punt heeft.
Er zitten wel dingen in de gang van zaken die raar zijn, en op zijn minst niet getuigen van goed werkgeverschap (eerste voorbeeld is dan natuurlijk informeren en communiceren). Ik reageer nu alleen even sec op arbeidsrechtelijk niveau, juist omdat je expliciet vraagt welke grond jij en je collega's hebben om op te staan. Bij een rechtbank komen en zeggen: "wij zijn hier, omdat mijn baas gekke dingen zegt, als ie al iets zegt", is mss waar, maar daar win je niks mee.. Al snap ik ook dat het, ook bij rechtsgeldig genomen besluiten, nog altijd de toon is die de muziek maakt en bepaalt of er draagvlak is voor een besluit of niet.. Dus voor wat betreft die emotie hebben jullie 100% gelijk... maar goed, dat brengt je nog niet bij het antwoord op je vragen
Tot slot; werkweigering is zo'n term die te pas en te onpas wordt geroepen, zonder dat mensen in de gaten hebben hoe zwaar deze term is in het arbeidsrecht. Zelfs een medewerker die willens en wetens te laat terugkwam van vakantie kon deze term bij de Hoge Raad niet worden opgelegd. Ik ben niet zo onder de indruk van deze term als ie uit de mond van een werkgever pruttelt. Ik snap desondanks wel waarom een werkgever dit roept; het snoert regelmatig op efficiente wijze de monden van werknemers... en dat is wel prettig op een vrijdagmiddag..
Soms helpt het als je in een conflict met een andere partij probeert te achterhalen waar de overwegingen voor handelen zitten bij de andere partij. (waarom doet iemand dit?). Niet slechts vanuit het negatieve (het is gewoon een lul) maar oprecht de belangen die een ander zou kunnen hebben afwegen. Ingaan op die overwegingen geeft je namelijk inzicht, richting en onderhandelingspositie.. Denk er eens over na..22 jun '12 - 15:06:58 -
quote:
Dit schreef Mikky
Als je hoopt dat ik reageer moet je me gewoon PB'en joh ;-) (of lid worden van een vakbond.. is nog beter... oke, dat was een verkooppraatje tussendoor)
Gelukkig ben ik lid van de vakbond
En de pb...komt nog wel, eerst dingen uitzoeken!
Er zitten wel dingen in de gang van zaken die raar zijn, en op zijn minst niet getuigen van goed werkgeverschap (eerste voorbeeld is dan natuurlijk informeren en communiceren).
We zijn niet voor niks een communicatiebedrijf
Ik ben niet zo onder de indruk van deze term als ie uit de mond van een werkgever pruttelt. Ik snap desondanks wel waarom een werkgever dit roept; het snoert regelmatig op efficiente wijze de monden van werknemers... en dat is wel prettig op een vrijdagmiddag..
Typerend hier voor een vrijdagmiddag...
Beetje erg lullig ook omdat het rooster maandag al ingaat.
Ik ben me er van bewust dat men het niet hard kan maken, maar het is lastig om sommige collega's gerust te stellen.
Soms helpt het als je in een conflict met een andere partij probeert te achterhalen waar de overwegingen voor handelen zitten bij de andere partij. (waarom doet iemand dit?). Niet slechts vanuit het negatieve (het is gewoon een lul) maar oprecht de belangen die een ander zou kunnen hebben afwegen. Ingaan op die overwegingen geeft je namelijk inzicht, richting en onderhandelingspositie.. Denk er eens over na..
De lul is een dame
En ik denk dat ik de achterliggende gedachte wel weet, maar het is vnl de manier waarop. En daarbij...met overleg is veel mogelijk. De meeste collega's zijn bereid te ruilen, mits ze het vantevoren weten. Als je al jaren(!!) je vrije middag op maandag en woensdag hebt, je volgt dan bijv een cursus, bent mantelverzorger, werkt in een hospice, hebt je ziekenhuis/artsencontroles dan gepland, of noem maar wat anders en je krijgt (zonder ook maar enig overleg of voorbereiding) op vrijdagmiddag te horen dat je komende week op dinsdagochtend en donderdagmiddag vrij bent...
Of de collega die naast me zit...taxi van haar gehandicapte kind komt om 8.15u en nu moet ze vanaf maandag elke dag om 8u beginnen....ze is nu compleet over haar toeren...
22 jun '12 - 15:48:30 -
quote:
Dit schreef Moanna
De lul is een dame
Of de collega die naast me zit...taxi van haar gehandicapte kind komt om 8.15u en nu moet ze vanaf maandag elke dag om 8u beginnen....ze is nu compleet over haar toeren...
Nou zeg, dat is toch niet normaal?
Degene die de roosters in elkaar heeft geflanst kon van mij de bout hachelen.22 jun '12 - 16:40:39 -
quote:
Dit schreef Moanna
De lul is een dame
En ik denk dat ik de achterliggende gedachte wel weet, maar het is vnl de manier waarop. En daarbij...met overleg is veel mogelijk. De meeste collega's zijn bereid te ruilen, mits ze het vantevoren weten. Als je al jaren(!!) je vrije middag op maandag en woensdag hebt, je volgt dan bijv een cursus, bent mantelverzorger, werkt in een hospice, hebt je ziekenhuis/artsencontroles dan gepland, of noem maar wat anders en je krijgt (zonder ook maar enig overleg of voorbereiding) op vrijdagmiddag te horen dat je komende week op dinsdagochtend en donderdagmiddag vrij bent...
Of de collega die naast me zit...taxi van haar gehandicapte kind komt om 8.15u en nu moet ze vanaf maandag elke dag om 8u beginnen....ze is nu compleet over haar toeren...
Ik neem aan dat je je vakbond hebt gebeld dan? Want daar betaal je voor he..
Enniewee; in roosters zit een gelijkwaardige inbreng van de werknemer. Die kan alleen op verschillende manieren geregeld zijn; individu, OR, vakbond (CAO of sociaal plan) Als er geen overleg of instemming is geweest met 1 van deze partijen dan kan er geen sprake zijn van een eenzijdige wijzing, immers, een eenzijdige wijziging in arbeidsvoorwaarden is in het Nederlands Arbeidsrecht niet mogelijk, tenzij zwaarwegende bedrijfsbelangen zich daartegen verzetten.. Zwaarwegend is dan ook te interpreteren als zwaarwegend ("de toko dondert om als we dit nu niet doen.." dat is bijvoorbeeld zwaarwegend)
Naast het gelijkwaardig overleg over arbeidsvoorwaarden (via individu, OR of vakbond dus) is er ook nog zoiets als goed werkgeverschap. Daarbij hoort dat de werkgever rekening houdt met persoonlijke omstandigheden. Lijkt mij niet redelijk om van een collega met gehandicapt kind te vragen haar zaken anders te regelen tussen nu en maandag. Wil overigens niet zeggen dat bij wijziging een werkgever structureel hoeft op te blijven draaien voor de privesfeer van een werknemer, maar haar een redelijke termijn bieden dat ze het kan regelen hoort daar wel bij.
Mits het besluit rechtsgeldig is genomen.
Bel je vakbond, je hebt nog 5 minuten of anders maandag om 9 uur aan de lijn hangen en vraag bijstand en het liefst of een bestuurder bij jou en je team langs wil komen. Persoonlijk spreekt altijd beter dan zo via mail. Het is ook belangrijk dat er doorgevraagd wordt22 jun '12 - 16:57:28 -
22 jun '12 - 17:07:58
-
quote:
Dit schreef Moanna
De lul is een dame
Die zijn soms nog grotere klootzakken..22 jun '12 - 17:10:03 -
22 jun '12 - 17:34:38
-
22 jun '12 - 18:00:08
-
22 jun '12 - 18:02:04
