quote:Dit schreef Dirk
Idd andere discussie maar toch even reactie .: stel ik neem een knaap in vaste dienst , zou graag willen en met mij veel collega's , Die jongen breekt met voetballen zijn been , complicatie en langdurig afwezig . Dan mort ik hem 2 jaar ziekengeld doorbetalen . En wil en kan ik dat ? Nee . Terug naar het oude systeem van vroeger en dat zou veel banen opleveren in het kleinbedrijf en nieuwe vaklui . Nederland is het enige land in Europa die deze absurde regel kent . Engeland is de volgende qua tijd ( geloof ik ) en 6 maanden . Dus dat je in vaste dienst wordt genomen is al een Godswonder .
Dus een werkgever mag wel alles om geld laten draaien en de werknemer niet ?!
Ja dat voel je je denk ik als werknemer ook als na 2 jaar, vast toch weg wordt- hiezo intentie tot langdurige samenwerking?
En dan de teansitievergoeding vanaf 2 jaar.. Dus krijgen mensen contracten tot 23 maanden
Nog erger is dat die vergoeding, bedoeld om van basn naar baan te komen, ook gegeven wordt na 2 jaar ziekte
Dus ontstaan er slapende dienstverbanden- het is niet te betalen
Lekker daar gaan werken en niets zeggen. De werkgever vind zo weer iemand anders na dat half jaar. Er kan ook veel veranderen, wie weet krijgt zoon relatie en laat hij zijn reisplannen varen. Een half jaar is lang
Dus een werkgever mag wel alles om geld laten draaien en de werknemer niet ?!
Met het grote verschil dat een werknemer maar 1 werkgever heeft en een werkgever meestal veel meer werknemers. Als al die werknemers alleen maar aan zichzelf denken, werkt de werkgever voor niks.
Als je een tijdelijk dienstverband aanbiedt, dan weet je van beide kanten dat het daarna van rechtswege eindigt en dat je beiden niet weet wat er daarna gaat gebeuren.
Heb je als werkgever bredere intenties dan dat, dan biedt je een langerlopend contract. Bij een contract langer dan 6 mnd bestaat er ook gewoon weer een wettelijke proeftijd (bij contract van 6 mnd bestaat de proeftijd niet meer) en hoeft werkgever geen gebruik te maken van een 6 mnd contract (die wg dan feitelijk inzet voor een oneigenlijke en onwettelijke zgnmde 'verlengde proeftijd')
Wil je dit als werkgever allemaal niet, accepteer dan dat ook als werkgever dat jd tekent voor het aanvaarden van het risico van tijdelijkheid van rechtswege. En dat pas 1 maand voor afloop beide partijen dan weer voor de vervolgvraag staan. En dat het antwoord dus: 'nee dank u' kan zijn.
Net als een werkgever, kan een werknemer gebruik maken van het arbeidsrecht. Daar zit niets raars, ongebruikelijks of gemeens in; dat is zakelijk en feitelijk.
Accepteren dat er met betrekking tot arbeidsvoorwaarden wettelijk geen hierarchie is, dat je gelijkwaardige gesprekspartners bent, en alles dus afhangt van overleg en overeenstemming. Dat is goed werkgeverschap.
Ik snap gewoon niet dat er zovelen supporten dat hij dit zou moeten doen. Hij zoekt een baan voor zes maanden. Zijn nieuwe werkgever geeft aan voor een langere termijn te willen samenwerken en inwerken duurt zes maanden. Tegen de tijd dat hij dus iets zou gaan opleveren voor zijn werkgever, gaat hij weg. Dat is misleidend, ego?stisch en misbruik maken van de situatie en ik begrijp werkelijk niet waarom zovelen dit supporten. Het is oneerlijk en onoprecht.
quote:Dit schreef Mikky Als je een tijdelijk dienstverband aanbiedt, dan weet je van beide kanten dat het daarna van rechtswege eindigt en dat je beiden niet weet wat er daarna gaat gebeuren.
Heb je als werkgever bredere intenties dan dat, dan biedt je een langerlopend contract. Bij een contract langer dan 6 mnd bestaat er ook gewoon weer een wettelijke proeftijd (bij contract van 6 mnd bestaat de proeftijd niet meer) en hoeft werkgever geen gebruik te maken van een 6 mnd contract (die wg dan feitelijk inzet voor een oneigenlijke en onwettelijke zgnmde 'verlengde proeftijd')
Wil je dit als werkgever allemaal niet, accepteer dan dat ook als werkgever dat jd tekent voor het aanvaarden van het risico van tijdelijkheid van rechtswege. En dat pas 1 maand voor afloop beide partijen dan weer voor de vervolgvraag staan. En dat het antwoord dus: 'nee dank u' kan zijn.
Net als een werkgever, kan een werknemer gebruik maken van het arbeidsrecht. Daar zit niets raars, ongebruikelijks of gemeens in; dat is zakelijk en feitelijk.
Accepteren dat er met betrekking tot arbeidsvoorwaarden wettelijk geen hierarchie is, dat je gelijkwaardige gesprekspartners bent, en alles dus afhangt van overleg en overeenstemming. Dat is goed werkgeverschap.
quote:Dit schreef Bloem Ik snap gewoon niet dat er zovelen supporten dat hij dit zou moeten doen. Hij zoekt een baan voor zes maanden. Zijn nieuwe werkgever geeft aan voor een langere termijn te willen samenwerken en inwerken duurt zes maanden. Tegen de tijd dat hij dus iets zou gaan opleveren voor zijn werkgever, gaat hij weg. Dat is misleidend, ego?stisch en misbruik maken van de situatie en ik begrijp werkelijk niet waarom zovelen dit supporten. Het is oneerlijk en onoprecht.
Maar als je dat vindt, dan verzet je je feitelijk tegen de bestaande wet-en regelgeving. Niks mis mee, maar die strijd kan je niet wegleggen bij 1 werknemer, die gewoon volgt wat die wet-en regelgeving hem biedt. Ik vind het altijd belangrijk dat werknemers weten op welke grond ze staan. Hoe flexibel ze vervolgens die grond belopen hangt ook af van de persoonlijkheid en persoonlijke omstandigheden van werknemer.. en ook hoe werkgever daarmee omgaat.. (wederzijdse actie-reactie)
Tijdelijke dienstverbanden zijn nou eenmaal voor beide partijen onzeker. Dat is een gegeven, en geen reden om het ene belang boven het andere te plaatsen (en/of werknemersbelang te vergeten)
Ik vind dat dit verder gaat dan 'wet- en regelgeving'. Dat blijkt ook al uit het feit dat TS dit draadje opent. Er zijn emoties die mee spelen en zoonlief van TS weet dondersgoed dat wat hij wil gaan doen niet oprecht is, anders had hij zich er niet zo schuldig onder gevoeld. Dat heeft niets met rechten of plichten te maken, maar met normen en waarden. En die gaan verder dan regeltjes.
quote:Dit schreef Bloem Ik vind dat dit verder gaat dan 'wet- en regelgeving'. Dat blijkt ook al uit het feit dat TS dit draadje opent. Er zijn emoties die mee spelen en zoonlief van TS weet dondersgoed dat wat hij wil gaan doen niet oprecht is, anders had hij zich er niet zo schuldig onder gevoeld. Dat heeft niets met rechten of plichten te maken, maar met normen en waarden. En die gaan verder dan regeltjes.
En het is wel oprecht, dat een werkgever zich niet aan de eigenlijke bedoeling van de wet houdt en contracten aanbiedt van 2 jaar minus een dag ? Die houding van werkgevers doet iets met de normen en waarden van de werknemer. Onder andere het contract gewoon zien zoals het is: deze jongen krijgt een contract voor een half jaar aangeboden. Hij gaat daar goed werk voor verrichten en na dat half jaar ligt alles weer open. De werkgever biedt hem een half jaar aan, om zijn eigen risico te beperken.
22 apr '16 - 08:16:16
