Mooi streven! Ik ben benieuwd of dit muisje nog een staartje krijgt als de plannen aanstaande vrijdag worden gepresenteerd, zo valt te lezen.
Quote Telegraaf dd 20-08-2016:
Wageningen - D66 wil af van tijdelijke arbeidscontracten. De Democraten vinden dat werknemers straks alleen nog maar arbeidsovereenkomsten voor onbepaalde tijd moeten krijgen.
Volgens D66-leider Pechtold zijn oude werknemers die ontslagen worden nu ?het bokje?, omdat werkgevers liever jonge goedkope krachten tijdelijk inhuren. Die jongeren komen er vervolgens ook bekaaid vanaf. ?Ze krijgen steeds tijdelijke contracten en mogen opkrassen als een vaste baan aan de orde is. Hoe goed ze hun werk ook doen, ze zijn wegwerpproducten geworden?, zegt Pechtold in een interview met deze krant. Hij wil dat het volgende kabinet de arbeidsmarkt verder gaat hervormen, om zo de hoge werkloosheid aan te pakken. Ook het ontslagrecht moet van D66 opnieuw op de schop. Vrijdag worden de plannen gepresenteerd.
In het bedrijf waar ik werk worden de mensen na het maximum aan tijdelijke contracten 9 van de 10 keer aangenomen. De periode van tijdelijke contracten wordt gebruikt om te zien hoe iemand functioneert.
Een proeftijd van 2 maanden is erg kort.
Ik persoonlijk zou het geen goede maatregel vinden om tijdelijke contracten helemaal af te schaffen. Ik vrees ook dat mijn baas dan meer voor uitzendkrachten zou kiezen.
Tja... mag ik parafraseren... het is oude wijn uit een oude zak;
quote:Investeren in een nieuw arbeidscontract
Om de tweedeling tussen tijdelijke en vaste werknemers op de arbeidsmarkt te doorbreken, wil D66 ?
naast het verlagen van de belasting op arbeid en het verkleinen van de financi?le risico?s bij ziekte ?
de muren tussen tijdelijke en vaste contracten neerhalen. Wij willen gelijke zekerheden voor alle werknemers.
D66 wil toe naar ??n arbeidsrechtelijk regime voor alle werknemers waarbij er sprake is van ??n contract, het contract voor onbepaal
de tijd.
quote:Dit schreef Wim Mooi streven! Ik ben benieuwd of dit muisje nog een staartje krijgt als de plannen aanstaande vrijdag worden gepresenteerd, zo valt te lezen.
Quote Telegraaf dd 20-08-2016:
Wageningen - D66 wil af van tijdelijke arbeidscontracten. De Democraten vinden dat werknemers straks alleen nog maar arbeidsovereenkomsten voor onbepaalde tijd moeten krijgen.
Volgens D66-leider Pechtold zijn oude werknemers die ontslagen worden nu ?het bokje?, omdat werkgevers liever jonge goedkope krachten tijdelijk inhuren. Die jongeren komen er vervolgens ook bekaaid vanaf. ?Ze krijgen steeds tijdelijke contracten en mogen opkrassen als een vaste baan aan de orde is. Hoe goed ze hun werk ook doen, ze zijn wegwerpproducten geworden?, zegt Pechtold in een interview met deze krant. Hij wil dat het volgende kabinet de arbeidsmarkt verder gaat hervormen, om zo de hoge werkloosheid aan te pakken. Ook het ontslagrecht moet van D66 opnieuw op de schop. Vrijdag worden de plannen gepresenteerd.
Ook ik vind het een slecht plan; straks zijn niet alleen oudere werknemers maar ook jongere werknemers de dupe. Mocht dit doorgaan dan zal dit een zeer groot effect hebben op het MKB. Alleen onbepaalde tijd contracten zullen veel bedrijven zich gewoon niet kunnen veroorloven. Gevolg => uitzendkrachten als werknemers nemen. Wat veel hogere kosten voor een ondernemer betekent, wat de levensvatbaarheid van een onderneming bedreigt...
Ik zou wel gewoon een baan willen hebben met genoeg uren om er beter van te kunnen leven in plaats van de drie banen die ik nu doe.
Bij onze contractverlenging is er al gezegd dat je eruit vliegt als je een keer ziek bent. Ik ben ziek geweest dus ik vlieg er uit na afloop van mijn tweede 11 maanden contract ( dat hebben ze handig bekeken want dan kom je net niet aan die twee jaar. Na twee jaar zou je een bedrag krijgen als je je baan verliest)
Ik doe dit werk al 10 jaar maar het vorige bedrijf ging failliet en we hebben onze clienten meegenomen naar het volgende bedrijf. Nu hebben we daar dus straks maar een arbeidsverleden van eh, 23 maanden.
Maar ja, ik wil dus graag ergens minimaal 30 uur werken. Misschien komt er ook wel wat goeds uit voort.
Voorheen verdiende dit werk heel goed maar dat is ook niet meer zo dus wat let me om wat anders te zoeken. Desnoods in een fabriek. Alhoewel dat ook niet meer zo eenvoudig te vinden is hier tegenwoordig.
quote:Dit schreef Anthea Ik zou wel gewoon een baan willen hebben met genoeg uren om er beter van te kunnen leven in plaats van de drie banen die ik nu doe.
Bij onze contractverlenging is er al gezegd dat je eruit vliegt als je een keer ziek bent. Ik ben ziek geweest dus ik vlieg er uit na afloop van mijn tweede 11 maanden contract ( dat hebben ze handig bekeken want dan kom je net niet aan die twee jaar. Na twee jaar zou je een bedrag krijgen als je je baan verliest)
Ik doe dit werk al 10 jaar maar het vorige bedrijf ging failliet en we hebben onze clienten meegenomen naar het volgende bedrijf. Nu hebben we daar dus straks maar een arbeidsverleden van eh, 23 maanden.
Maar ja, ik wil dus graag ergens minimaal 30 uur werken. Misschien komt er ook wel wat goeds uit voort.
Voorheen verdiende dit werk heel goed maar dat is ook niet meer zo dus wat let me om wat anders te zoeken. Desnoods in een fabriek. Alhoewel dat ook niet meer zo eenvoudig te vinden is hier tegenwoordig.
Ik snap dat heel goed hoor en is erg vervelend. Ik geloof alleen niet dat deze wet hier iets aan zal veranderen.
Volgens mij heeft de nieuwe wet werk en zekerheid ook niet echt positief uitgepakt.
Ik ben ook werkgever met een paar werknemers. Goede werknemers wil ik helemaal niet kwijt dus die mogen uiteindelijk toch wel blijven maar ik zou willen dat het ontslagrecht versoepelt wordt zodat ik bij dis-functioneren, einde van de chemie of wanneer het financieel moeilijk is werknemers, met in acht neming van een redelijke opzegtermijn, ook weer kan ontslaan.
Nu voel ik me soms gegijzeld door de moeite en geld dat het gaat kosten om in voorkomend geval van een werknemer af te komen.
Ook zo'n dingetje dat als het economisch minder gaat, en ik mensen moet ontslaan, ik er niet voor kan kiezen om met mijn beste mensen door te gaan.
Net als dat ik me geen 2 jaar loondoorbetaling bij ziekte kan veroorloven. Als dat gebeurt gaat "de zaak" failliet en komt iedereen op straat te staan. Ik heb dus maar ge?nvesteerd in een BV constructie om mijn persoonlijke risico's af te dekken want als puntje bij paaltje komt kan ik wel alles verliezen als het ff tegen zit.
Eigenlijk is de huidige ontslagbescherming voor een groot deel oorzaak van de ontwikkeling waarin een werknemer een "wegwerpartikel" is geworden.
