quote:Dit schreef Kobus Ik vraag mij af of je die productiviteit wel als verkoopargument moet willen gebruiken. Volgens mij kun je, indien de vraag daar naar is, beter ombuigen naar jullie kwaliteiten en voordelen.
Iemand kan wel 8 uur per dag productief zijn en toch geen moer doen. Druk zijn met niks dus.
Ik ken natuurlijk niet helemaal de aard van je bedrijf maar mijn ervaring is dat prijs meestal niet zo belangrijk is als hetgeen dat er voor geleverd is maar aansluit bij de wensen van de klant.
Probeer uit te vinden wat de klant wil door gerichte vragen te stellen en ga pas daarna uitleggen wat jullie daarin betekenen kunnen.
Dit hele verhaal gaat natuurlijk niet op als jullie er juist voor gekozen hebben als ?goedkoop? bekendheid te verwerven.
Mijn vraag is dus juist ingegeven door reacties als ...x keer 2 tarief .....
Wij hebben ongelooflijk veel voordelen..weten we ook uitstekend onder woorden te brengen !
Ik zocht gewoon even die onderbouwing in cijfers ...
Volgens mij moet je het splitsen: in die 35% werkgeversopslag, die algemeen bekend is, zit vakantie en ziekte en verlofuren.
Kletsen, roken en plassen zit daar niet bij in.
Dus kan je in rekenvoorbeelden uitgaan van een loondienster: aantal uren x bruto uurloon x 135%.
Dat is het uitgangspunt waar jij je werkzaamheden tegen af zou moeten zetten. Ergens las ik hier 30% niet-effectieve werktijd (plassen, roken enzo). Oftewel: heeeeel grof gerekend: zolang jij niet meer dan 170% van een bruto-uurloon vraagt, zijn ze goedkoper uit met jou, als je puur naar het kostenaspect kijkt.
Vervolgens wordt je verkoopargument natuurlijk veelzijdigheid en kwaliteit en snelheid en beschikbaarheid enzo....
En bij mij zit dus dat roken plassen en kletsen er wel bij in! Als voordeel voor de opdrachtgever!
Wij maken die PP presentatie en klaar... Een secretaresse onsite maakt ook die PP presentatie, maar.... nah, komt mijn riedeltje weer. Zij komt niet voor die 20 minuten naar kantoor. Dus je huurt haar in voor 1 uur, terwijl ze maar 20 minuten nodig heeft...
Al snel 40 minuten winst dus ...
Linken om dit met cijfers te onderbouwen lukt schijnbaar niet ... Dan doe ik het gewoon wel met woorden ;-)
Mijn vraag is dus juist ingegeven door reacties als ...x keer 2 tarief .....
Wij hebben ongelooflijk veel voordelen..weten we ook uitstekend onder woorden te brengen !
Ik zocht gewoon even die onderbouwing in cijfers ...
Snap ik. Ik kan je die onderbouwing niet geven. Ik denk eigenlijk ook dat je daar nooit exacte cijfers over zult kunnen neerleggen bij je klanten, simpelweg omdat er teveel factoren zijn die meespelen en ieder cijfer dus een inschatting blijft.
En wat is nou x keer 2 tarief als je x keer 4 werk verzet met een hoge mate aan accuratesse?
Ik heb wel op kantoor een berekening van effectieve uren werktijd op jaarbasis. Zijn uren minus vakantie , vergadertijd etc. Ik geloof dat je op een dag van 8 uur uitkomt op 7.2 effectief. Maar zal ik nog na moeten zoeken.
Snap ik. Ik kan je die onderbouwing niet geven. Ik denk eigenlijk ook dat je daar nooit exacte cijfers over zult kunnen neerleggen bij je klanten, simpelweg omdat er teveel factoren zijn die meespelen en ieder cijfer dus een inschatting blijft.
En wat is nou x keer 2 tarief als je x keer 4 werk verzet met een hoge mate aan accuratesse?
Gaat me dus ook niet om exacte cijfers ... Meer dat ik e.e.a. meer cijfermatig onderbouwd wilde zien ...
En juist...dat bedoel ik .......20 euro uitgeven aan een secretaresse die haar nagels zit te vijlen of 40 euro uitgeven aan een secretaresse die iedere minuut werk levert!
quote:Dit schreef Lianne63 Ik heb wel op kantoor een berekening van effectieve uren werktijd op jaarbasis. Zijn uren minus vakantie , vergadertijd etc. Ik geloof dat je op een dag van 8 uur uitkomt op 7.2 effectief. Maar zal ik nog na moeten zoeken.
quote:Dit schreef scar Ik meen eens gelezen te hebben dat 30% van de werkdag geen effectieve werktijd is.
Bij mijn vorige opdrachtgever ging de planner uit van 60% inzetbaarheid; ruim 3 uur overhead op een werkdag van 8 uur dus. Tot die overhead werden overigens ook dingen gerekend die wel werkgerelateerd, maar niet direct productief waren, zoals het kwartiertje groepsoverleg aan het begin van de dag.
Ik zit nu bij een opdrachtgever die 9 uur aanwezigheid vraagt van medewerkers om 8 uur effectief te werken.. zal maandag erns vragen of daar een onderbouwing onder ligt
Hed, ik vind t een hellend vlak; dergelijke argumenten, blijf er altijd van weg. Ja- het is stukken duurder maar kwaliteit, flexibiliteit, geen inzet nodig van leidinggevende, geen overhead...mijn advies: probeer er van weg te blijven
Bottomline is dus nog steeds mijn vraag hoeveel daadwerkelijke werktijd verloren gaat aan niet werk gerelateerde zaken ......
Zoals ziekzijn
Zoals verlof
Zoals prive internetten
Zoals roken
Zoals oeverloos kleppen met collega's
Zoals toiletbezoek
Zoals... etc...
Ik weet dat daar onderzoek naar is gedaan, ik heb 8 jaar geleden een hbo management opleiding gedaan waarbij we deze cijfers mee moesten nemen om de kosten van een werknemer te berekenen. Ik weet niet meer of ik die gegevens uit een boek heb gehaald of van het >>LINK<<
quote:Dit schreef Cleo Ik zit nu bij een opdrachtgever die 9 uur aanwezigheid vraagt van medewerkers om 8 uur effectief te werken.. zal maandag erns vragen of daar een onderbouwing onder ligt
Hed, ik vind t een hellend vlak; dergelijke argumenten, blijf er altijd van weg. Ja- het is stukken duurder maar kwaliteit, flexibiliteit, geen inzet nodig van leidinggevende, geen overhead...mijn advies: probeer er van weg te blijven
Elke werkgever verlangt officieel tenminste 8,5 uur aanwezigheid vanwege de wettelijk verlcihte lunchpauze van een half uur die niet als werktijd geldt.
Mogelijk dat deze werkgever een uur las pauze(s) telt.
quote:Dit schreef Cleo
Hed, ik vind t een hellend vlak; dergelijke argumenten, blijf er altijd van weg. Ja- het is stukken duurder maar kwaliteit, flexibiliteit, geen inzet nodig van leidinggevende, geen overhead...mijn advies: probeer er van weg te blijven
Mee eens, het gaat er om dat ze een taak inkopen, in plaats van tijd. Als ze dat concept niet begrijpen (of er niets mee kunnen of willen) is de vraag of je ze overtuigd met cijfers over hoeveel inzet er wel of niet verloren gaat met internetten in de baas zijn tijd.
Overigens heb ik weleens berekeneningen gemaakt van bruto/netto tijd, dan kom je inderdaad uit rond de 75/80% effectieve inzet. Die ca 25 % is dan verlof, aanname voor ziekteverzuim, overlegtijd, opleiding/deskundigheidsbevordering, organisatietaken.
zal maandag erns vragen of daar een onderbouwing onder ligt
28 okt '12 - 09:39:13
