quote:Dit schreef Wim In alle eenvoud denk ik dat dat SER advies niet voor niets verschenen is. Ik ben benieuwd hoe het zich verder ontwikkelt in het veld.
Deze deel ik. Ik vind de 'oplossing' alleen geen oplossing - het is niet wezenlijk anders en er mist een lijn.. Maar goed - we wachten rustig af
Ik vind dit zo'n populaire kreet die afgezien van een individuele ervaring niet onderbouwd wordt door cijfers..
ik heb nog nooit met een bedrijfsarts gewerkt die de privacy van een werknemer heeft geschonden (ik heb geteld; 17 verschillende artsen van 7 verschillende arbodiensten)
Ik denk wel dat medewerkers onvoldoende ge?nformeerd worden over het feit dat er een deskundigenoordeel aangevraagd kan worden bij het UWV waardoor het idee bestaat dat je wordt overgeleverd aan de arts.
De polarisatie (een werknemer voelt zich niet gesteund in zijn belang, een werkgever denkt vaak dat altijd de werknemer naar de mond wordt gepraat) krijg je niet weg met ideeen als deze - daar heb je iets anders voor nodig denk ik zomaar...
Het is inderdaad een individuele ervaring.
Maar als ik de link van Wim lees, dan wordt deze wel door 40% van de werknemers zo ervaren.
Artsen die zeggen dat het niet juist is en dat de werknemers het verkeerd zien hebben blijkbaar niet het vermogen om neutraal naar zich zelf te kijken.
Natuurlijk lopen artsen niet met hun eigen fouten te koop, maar dat je zoiets nog nooit hebt meegemaakt bevestigd wel dat er geen eerlijkheid over is.
Eigen ervaring: een arbo-arts die het nodig vond om drie(!) professionele, gespecialiseerde adviezen m.b.t. mijn gezondheid in de wind te slaan met als gevolg: schade die helaas inmiddels blijvend blijkt te zijn.
Dus ja, laat die onafhankelijke arts maar komen. Het had mij een heleboel ellende kunnen schelen waar ik nu, jaren later, nog steeds de gevolgen van ondervind.
quote:Dit schreef DonaldDuck Bedrijfsartsen respecteren de privacy van de werknemer onvoldoende komen onvoldoende voor de werknemer op. Zij dienen in eerste instantie de werkgever, die heeft andere belangen dan de werkgever.
quote:Dit schreef Cleo
Ik vind dit zo'n populaire kreet die afgezien van een individuele ervaring niet onderbouwd wordt door cijfers..
ik heb nog nooit met een bedrijfsarts gewerkt die de privacy van een werknemer heeft geschonden (ik heb geteld; 17 verschillende artsen van 7 verschillende arbodiensten)
Ik denk wel dat medewerkers onvoldoende ge?nformeerd worden over het feit dat er een deskundigenoordeel aangevraagd kan worden bij het UWV waardoor het idee bestaat dat je wordt overgeleverd aan de arts.
.
De rol van de bedrijfsarts is de mate van arbeids(on)geschiktheid te bepalen. Men kan ziek zijn en toch (deels) arbeidsgeschikt. Het (aangepaste)werk moet dan wel door de "zieke" uitvoerbaar zijn, het herstel niet in de weg staan en in kan veel gevallen in de vorm van arbeidstherapie zelfs bijdragen aan het herstel
Ik heb 10 jaar als consultant bij een Arbodienst nauw met bedrijfsartsen samengewerkt en daarna nog eens 9 jaar aan de werkgeverskant (SMT/SMO) met Arbodiensten samengewerkt en ik heb niet 1 keer meegemaakt dat de Arbo-arts zijn geheimhoudingsplicht richting de werknemer geschonden heeft.
Het is alleen wel zo dat het wel enigszins duidelijk wordt wat een werknemer mankeert als je vervangende werkzaamheden of werkplekaanpassingen door wil voeren.
Vaak is er ook sprake van een toestemming van de werknemer en is die zelf ook heel open over zijn of haar ziektebeeld.
Verder gaat het advies van de SER veel verder dan alleen de privacy en het medisch geheim.
Omdat die man toch door iemand betaald moet worden is ie nooit echt helemaal onafhankelijk. Maar ik ken vanuit mijn ervaring wel meer of minder integere arboartsen/organisaties maar dat is een algemeen maatschappelijk "probleem"
De basis is een FNV peiling onder 6000 werknemers.
Weet je wat ik zo jammer vind? De eenzijdigheid van de peiling...
Gooi er een peiling onder 6000 werkgevers tegenaan en daar zal uitkomen dat werkgevers van mening zijn dat bedrijfsartsen het verhaal van de werknemer voor waar aan nemen en niet in het belang van werkgevers denken waardoor organisaties veel meer aan verzuim kwijt zijn dan noodzakelijk.
Maar goed - nogmaals; er zou m.i. voor een gezamenlijke benadering gekozen moeten worden om te komen tot een verbetering, die blijkbaar gewenst is. Deze polariteit leidt echt niet tot iets constructiefs.
Als beide partijen nou eerst eens zouden luisteren naar elkaar, want beide partijen voelen zich niet gesteund in hun eigen belangen - opmerkelijk genoeg.
(en dan hebben we t nog niet eens over het UWV gehad....)
