Ik ben werkzaam bij een bedrijf waarvan mijn filiaal gaat sluiten per 1 mei (ik ben niet ontslagen)
het bedrijf gaat met 1 filiaal nog door met dezelfde diensten
Nu komt er waar wij dichtgaan een zelfde soort bedrijf en die heeft aangegeven ons wel een nieuwe functie te willen aanbieden maar dat het geen overname betreft dus ze zijn niet verplicht om ons arbeidscontract over te nemen
wij hebben daar ook gewoon gesolliciteerd en wachten op een aanbod van een nieuw contract
Nu komt de vraag
Mijn bedrijf waar ik nu nog werkzaam ben tot 1 mei in ons filiaal die verteld mij dat ik geen baan meer heb op 1 mei omdat het andere bedrijf ons gaat overnemen en dan geld het recht der overname volgens hun maar het andere bedrijf blijft zeggen dat het geen overname is omdat ze zelf gaan sluiten.
Wie heeft er nu gelijk en wat zijn mijn rechten?
Wie weet het antwoord hierop??
Personeel en bedrijfsovername
Als u een bedrijf overneemt, dan neemt u ook het personeel over. Uitgangspunt bij de overname is dat er voor het personeel niets verandert. U mag de arbeidscontracten niet wijzigen en geen personeel ontslaan. Het personeel heeft recht op dezelfde arbeidsvoorwaarden als voorheen (zoals salaris, arbeidsduur, standplaats, functie). Ook het concurrentiebeding blijft geldig. De oude werkgever is nog 1 jaar aansprakelijk voor eerdere verplichtingen tegenover medewerkers.
Pensioen van personeel
De werknemers houden na de overname recht op het pensioen dat zij al hebben opgebouwd. Voor de verdere opbouw van het pensioen is uw medewerking noodzakelijk. U bent niet verplicht om het pensioen verder op te bouwen. De verkoper van het bedrijf kan dit bij de overdracht wel bedingen. U bent wel verplicht bij te dragen aan een verdere pensioenopbouw als:
u moet deelnemen in een bedrijfspensioenfonds;dit is bepaald in een cao die tot stand is gekomen na de overname (of daarna algemeen verbindend is verklaard);de overgenomen medewerkers al bij u in dienst zijn en er voor hen al een pensioenregeling geldt.Bekijk de brochure over pensioen en personeel van de AFM.
Verzet tegen de overname
Het personeel is bij een bedrijfsovername niet verplicht om mee te gaan naar de nieuwe werkgever. Een werknemer die zich verzet tegen het ontstaan van een arbeidscontract met de nieuwe werkgever, moet afstand doen van het recht een contract te verkrijgen. Het gevolg hiervan is dat de werknemer geen werk meer heeft. Dit betekent het einde van het dienstverband zonder recht op WW. De medewerker moet het verzet bij voorkeur schriftelijk indienen. Uit de verklaring moet duidelijk blijken dat de werknemer ervoor kiest om het contract te be?indigen en niet bij u in dienst treedt. Een mondelinge verklaring alleen is onvoldoende.
Als ik het goed begrijp zegt jouw werkgever dat het bedrijf wordt overgenomen en de nieuwe werkgever dat jullie bedrijf sluit?
Is er iemand die jullie belangen behartigt?
Ben je lid van een vakbond?
maar wie spreekt uit wanneer er wel sprake is van overname of geen sprake is van overname
er is juridisch gesteggel hierover en de een zegt wel een overname en de ander niet
en ik als personeelslid weet niet wie ik moet geloven en wanneer snij ik mijzelf in mijn vingers
ik weet wel wat mijn rechten zijn bij een overname maar nu zijn er twee bedrijven het niet met elkaar eens.
dus de een zegt je hebt geen baan meer per eind april en de ander zegt ik ben niet verplicht om jou over te nemen
Ik kan dus geen van twee?n vertrouwen en ben bang dat als ik niet op tijd reageer gewoon aan de kant ben geschoven zonder inkomen te hebben in de maand mei
ja gelukkig ben ik lid van de cnv
die ga ik morgen ook dezelfde vraag voorleggen
het lijkt mij, dat omdat ik niet ben ontslagen, ze mij niet zomaar buiten spel kunnen zetten door te zeggen; je word overgenomen door dat bedrijf je bent niet meer werkzaam voor ons op 1 mei, dan zou het wel heel gemakkelijk zijn om van je werknemers af te komen toch?
ja dat doe ik ook
dank je voor je snelle reactie maar ik dacht ook al dat het niet helemaal klopt van mijn oude bedrijf om zo makkelijk van mij af te komen maar zeker weten doe ik dat ook niet in ieder geval juridisch niet
Zolang jij geen ontslag neemt of niet ontslagen wordt door je oude bedrijf heb je nog steeds een arbeidsovereenkomst met je oude werkgever. EN dus recht op loondoorbetaling evenals dat je oude werkgever recht heeft op inzet van jou voor werkzaamheden.
Of je oude werkgever je zo maar kan ontslaan is afhankelijk van allerlei regels. Er blijft nog een filiaal over dus mogelijk is er sprake van zekere mogelijkheden tot overplaatsing. Verder is er sprake van bedrijfseconomische redenen waardoor waarschijnlijk het afspiegelingsbeginsel geldt als niet iedereen wordt ontslagen. Zou zo maar kunnen zijn dat je oude werkgever wel een ontslagvergunning heeft aangevraagd maar dat die geweigerd is, of misschien gewoon vergeten of geen duidelijke afspraken met nieuwe bedrijf.
Het feit dat het nieuwe bedrijf jullie niet wil overnemen duidt meestal wel op selectie en/of andere arbeidsvoorwaarden.
Ik ben het in beginsel niet eens met Peter Pan en ik ben het ook niet zomaar eens met het CNV in deze..
Ik denk namelijk aan de hand van je verhaal dat je zomaar aanspraak zou kunnen maken op de wet overgang ondernemingen. (burgerlijk wetboek)
Indien een bedrijf of organisatie of een deel daarvan wordt overgenomen door een ander en jouw huidige werkzaamheden blijven met dezelfde identiteit bestaan, dan bepaalt Artikel 7:663 BW:
?Door de overgang van een onderneming gaan de rechten en verplichtingen die op dat tijdstip voor
de werkgever in die onderneming voortvloeien uit een arbeidsovereenkomst tussen hem en een
daar werkzame werknemer van rechtswege over op de nieuwe werkgever.?
Dus: alles en iedereen gaat 1 op 1 mee over met behoud van al je rechten en plichten van rechtswege: Zieken, zwangeren, schulden, winst, alles. De overnemer heeft hier geen keuze in, of hij moet niet overnemen. (Zelfs de betreffende werknemer heeft hier geen keuze in als dat deel van de onderneming over gaat. Of hij neemt zelf ontslag)
Lees bijgaand stuk even door. Daar staat in wanneer er sprake is van deze wet en wat dat betekent voor personeel.
Hou daarbij in je gedachten dat deze wet op papier een smalle wet lijkt. Jurisprudentie (= eerdere uitspraken van rechters) leert ons echter dat de wet is bedoeld als verregaande bescherming van werknemers in dergelijke situaties. Dat betekent dat door eerdere uitspraken van rechters de wet steeds verder wordt uitgebreid en zelfs inmiddels van toepassing is verklaard op diegenen die in het bijgaande artikel benoemd zijn als degenen waarop de wet niet van toepassing is (ambtenaren, publieke organisaties etc.) en in meer situaties dan in de wet benoemd worden (ook bij bijv. aanbestedingen is de wet al van toepassing verklaard.
Ik denk dat het zeker de moeite waard is om door het CNV te laten uitzoeken of er hier sprake is van wet overgang ondernemingen en je in het verdere traject te laten bijstaan door hun afdeling individuele belangenbehartiging. De individuele juridische bijstand gaat zo ver als nodig bij lidmaatschap van een vakbond als CNV. Dus maak daar gebruik van!
quote:Dit schreef Mikky Ik ben het in beginsel niet eens met Peter Pan en ik ben het ook niet zomaar eens met het CNV in deze..
Ik denk namelijk aan de hand van je verhaal dat je zomaar aanspraak zou kunnen maken op de wet overgang ondernemingen. (burgerlijk wetboek)
Indien een bedrijf of organisatie of een deel daarvan wordt overgenomen door een ander en jouw huidige werkzaamheden blijven met dezelfde identiteit bestaan, dan bepaalt Artikel 7:663 BW:
?Door de overgang van een onderneming gaan de rechten en verplichtingen die op dat tijdstip voor
de werkgever in die onderneming voortvloeien uit een arbeidsovereenkomst tussen hem en een
daar werkzame werknemer van rechtswege over op de nieuwe werkgever.?
Dus: alles en iedereen gaat 1 op 1 mee over met behoud van al je rechten en plichten van rechtswege: Zieken, zwangeren, schulden, winst, alles. De overnemer heeft hier geen keuze in, of hij moet niet overnemen. (Zelfs de betreffende werknemer heeft hier geen keuze in als dat deel van de onderneming over gaat. Of hij neemt zelf ontslag)
Lees bijgaand stuk even door. Daar staat in wanneer er sprake is van deze wet en wat dat betekent voor personeel.
Hou daarbij in je gedachten dat deze wet op papier een smalle wet lijkt. Jurisprudentie (= eerdere uitspraken van rechters) leert ons echter dat de wet is bedoeld als verregaande bescherming van werknemers in dergelijke situaties. Dat betekent dat door eerdere uitspraken van rechters de wet steeds verder wordt uitgebreid en zelfs inmiddels van toepassing is verklaard op diegenen die in het bijgaande artikel benoemd zijn als degenen waarop de wet niet van toepassing is (ambtenaren, publieke organisaties etc.) en in meer situaties dan in de wet benoemd worden (ook bij bijv. aanbestedingen is de wet al van toepassing verklaard.
Ik denk dat het zeker de moeite waard is om door het CNV te laten uitzoeken of er hier sprake is van wet overgang ondernemingen en je in het verdere traject te laten bijstaan door hun afdeling individuele belangenbehartiging. De individuele juridische bijstand gaat zo ver als nodig bij lidmaatschap van een vakbond als CNV. Dus maak daar gebruik van!
Ik volg je gedachtengang maar ik vraag me af of er sprake is van overname bedrijf. Er komt weliswaar een soortgelijk bedrijf in het pand maar dat is geen overname van bedrijf. Hoogstens overname van bedrijfspand. Pas op het moment dat er ook sprake is van overname inventaris, voorraden, enzo ga je richting overname bedrijf. En ook als dezelfde bedrijfsnaam gebruikt blijft worden zou je kunnen zeggen dat er sprake is van overname bedrijf. Ik begrijp uit het eerste bericht dat van beiden geen sprake is.
Het vervelende van bedrijven is dat ze meestal erg goed weten hoe ze een en ander contractueel moeten verwoorden en inrichten om bijv. personeel niet te hoeven over te nemen. En sowieso is de oude werkgever (waar een arbeidscontract mee is) in eerste instantie verantwoordelijk voor het personeel.
Ik volg je gedachtengang maar ik vraag me af of er sprake is van overname bedrijf. Er komt weliswaar een soortgelijk bedrijf in het pand maar dat is geen overname van bedrijf. Hoogstens overname van bedrijfspand. Pas op het moment dat er ook sprake is van overname inventaris, voorraden, enzo ga je richting overname bedrijf. En ook als dezelfde bedrijfsnaam gebruikt blijft worden zou je kunnen zeggen dat er sprake is van overname bedrijf. Ik begrijp uit het eerste bericht dat van beiden geen sprake is.
Het vervelende van bedrijven is dat ze meestal erg goed weten hoe ze een en ander contractueel moeten verwoorden en inrichten om bijv. personeel niet te hoeven over te nemen. En sowieso is de oude werkgever (waar een arbeidscontract mee is) in eerste instantie verantwoordelijk voor het personeel.
Peter
Je info is niet juist.
Bedrijfsnaam heeft niets te maken met een bepaling of er sprake is van wet overgang ondernemingen. Het gaat bij die bepaling of de identiteit van de werkzaamheden bij de verkrijger voortbestaan.
Ik lees hier; "een zelfde soort bedrijf", en niet in de laatste plaats dat het huidige bedrijf wel overgang ondernemingen claimt. Dit doen ze niet voor niets. En ik vind dat CNV/ draadjesstarter zou moeten willen uitzoeken en evt. zou moeten willen claimen.
Jurisprudentie heeft daarnaast tevens bepaald dat inventaris niet eens mee over hoeft. Lokatie kan ook wijzigen. Het hoeft niet over een heel bedrijf te gaan, maar kan ook over onderdelen van een bedrijf gaan, zelfs als dat slechts 1 persoon betreft, de uitzonderingen genoemd in de wet zijn door jurisprudentie momenteel wel onderdeel van de wet etc. De wet dient te worden uitgelegd als een verregaande vorm van rechtsbescherming voor werknemers.
Bij wet overgang ondernemingen is niet de oude werkgever verantwoordelijk voor het in dienst zijnde personeel; de overnemer moet zich goed beseffen wat hij overneemt, want bij claim kun je er ook niet meer onderuit (hetzelfde geldt als na overname blijkt dat een bedrijf bv op sterven na dood blijkt). Dus goed (boeken)onderzoek van de verkrijger naar datgene wat hij verkrijgt is bij wet een volle verantwoordelijkheid van de verkrijger.
Het vervelende is hier niet dat het juridisch voor werkgevers nou per definitie zo dichtgetimmert is en werkgevers weten hoe ze dingen moeten verwoorden, maar het vervelende is juist dat bedrijven over het algemeen heel goed weten dat ze contractueel gebonden zijn aan wet overgang ondernemingen, maar de oude werkgevers de moeite niet doen voor hun oude werknemers in de onderhandelingen, nieuwe werkgevers liever zelf selecteren en werknemers hun rechten niet claimen bij de verkrijger. Deze situatie zal daar niet de eerste in zijn.
Ik kan iig, in tegenstelling tot jou, nergens ontdekken dat er met zekerheid te zeggen is dat er geen sprake is van overgang ondernemingen. Sterker nog; met de gegeven info gaan er bij mij juist bellen rinkelen en vind meer onderzoek van draadjesstarter/CNV dus zeker op zijn plaats
